章宏回应“油贱伤新”，原因是被问及“油价是否越低越好”才得出的结论，大家怎么看？

问题描述：章宏回应“油贱伤新”，原因是被问及“油价是否越低越好”才得出的结论，大家怎么看？近端章宏评论员的“油贱伤新论”被网友吵得沸沸扬扬，网友一边倒的对章宏仅仅批判。 今天章出来澄清了，章弘表示：“之所以把油价与资源消耗、环保和新能源扯上关系，是在被问到‘油价是否越低越好？’这样一个问题时候，才谈到了作为一个石油储备不高，原油基本靠进口，需求和消耗都很大的国度，开发新能源也许应该是长久的目的。”

领域专家：章弘这几天瞬间成了网红，就因为一句话“油贱伤新”，这话已经严重了伤害国民利益！作为一个财经评论员话已经说出来了是很难收回的！

章弘前两天在央视采访时确实是问到“油价是否越低越好”时候，章弘开始把油价和资源消耗、环保与新能源扯上关系，展开长篇大论的发言！但是有些话没有经过大脑就已经当做全国人民的面把话说出来了。不管章弘在什么情况之下，能说出这样伤民意的话，国民自然会听起来很愤怒，动了全国人民的奶酪，国民肯定一千个一万个不答应！

但前天章弘也发表了一篇解释的话，解释为什么说出这样的话，他也承认了说出这样的话有违背民意;另外在文章中也向大家道歉了，已经承认自己的错位，在此说出这样的话深表痛心和歉意，今后也会尊重民意谨言慎行。从章弘的后面道歉的文章可以看出，章弘还是非常虚心的，知错则改，下不为例！

总之章弘不管出于什么原因说出有违背民意的话，已经事情摆在面前了，改变不了的事实！而章弘有诚心诚意道歉了，国民的愤怒也开始慢慢平息了。

看完点赞，腰缠万贯，感谢阅读与关注。

领域专家：财经评论员章宏与中国能源网首席研究员韩晓平两人，都在宣扬\"油贱伤新\"的观点，这明显是胡说八道，是极端无知的表现！历史证明，成品油价暴涨，往往是经济成本连环上升与经济危机暴发的重要原因之一！

当前汽油价高低与真正有实际意义的新能源开发及推广不存在逻辑关系，除非所指的\"新能源\"是当前一些无脑砖家所指的电动与氢能汽车使用的所谓\"新能源\"，虽然章宏在文章中没有明确表达，但在电视对章宏与韩晓平的采访中，其本义就是意指此类能源，这是在为毫无推广意义的电动与氢能汽车诈骗国家补贴鸣锣开路！

电动汽车的电能，不是新能源，以火力煤电为主的电力也解决不了环境污染问题；电动汽车是两次能源转化，综合能源效率偏低；并且续航里程不高，不适用家庭远近程双用途要求。

氢能汽车所用的氢，也是二次能源，电解水制氢，或分解石油与煤炭等有机物制氢，其每千卡热值成本，是汽油成本的数倍，不具经济广泛应用价值。

总之，作为二次能源的电能与氢能，既解决不了能源危机，也解决不了环境污染等问题！

以石油贮量有限与依赖进口为理由，去攻击当前油价下跌是非常不理智的，当前成品油价下降，有利于降低经济与生活成本，促进经济复苏，并且，全球石油贮量至少还可以满足人类至少几十年至上百年的需求。

另一方面，解决能源危机、环境污染与促进新能源开发，关键在于促进人们对能源发展正确方向的认识，而不是提高能源价格。

人类利用动植物(主要是植物)在缺氧环境中进行热降解，可以制成以小分子烷烃为主的原油，其成份与石油近似，这个降解过程与动植物在地下形成石油的过程相似。而后通过分馏与分子重整方式从原油中分离与制造出汽油与柴油等交通用能源，这与现代石油化工的过程相似。目前欧洲在这方面已走在世界前列，并且已基本上可以应用，中国在这方面也进行了大量研究，技术也基本成熟。

人类利用动植物制造石油与交通能源，进而形成能源利用的过程，仅仅是大气二氧化碳的循环过程，不增加温室气体排放，因此，促进人造石油的发展，才是解决石油危机与环境污染的正确出路。

石油、煤炭、天然气等，都是不可再生的能源，不仅数量有限，而且污染环境，增加大气二氧化碳等温室气体，而核能源(包括核裂、聚变能源)也存在巨大的自然灾难风险与国防风险，水能、风能、浪能的数量不能满足人类需求，地热能虽多，但不具开发可行性。氢能源虽可开发，但属于二次能源，生产耗能大于放能，因而不具有经济通用价值。

太阳能，以及由太阳能转化而来的动植物等生物能，是大自然恩赐给人类的最直接、最安全、最廉价，并且是数量最大的核能源。所以，人类能源的根本出路，在于发展实用的太阳能与生物能(包括交通用生物降解燃油)，以及推广有利于大幅度降低太阳能与生物能供电成本的\"城市规划动态应变新模式\"！

(说明:城市规划新模式是以有利于布局分区域、近距离太阳能与生物能的冷热电联产方式，实现能源效率的大幅度提升与供电成本的大幅度下降，并且新模式也是解决城市交通、水源、产业、生态与安全等一系列世界性难题的唯一科学模式)

领域专家：油价上涨增加百姓负担，几乎增加所有行业的负担，这些混蛋砖家不发声，现在高高的油价下跌趋向合理的方向发展了，百姓的负担减轻了，行业的负担减轻了。章弘砖家就出来大呼大叫了！难道应该出台政策限制油价的最低价格吗？章弘这样的砖家不是眼光长！而是坏心肠！！电动汽车目前由于电池技术远未成熟，受到电池技术的限制，电动汽车远未达到实用程度，用补贴方式来推广电动汽车，只会使为了补帖目的而造车新势力野蛮生长！这样根本不可能长久，其实从市场竞争的角度，电动车企更应投资研发，使电池技术产生革命性变化，使电动驱动发展成熟，只要电动汽车技术成熟了，各方面技术性能都优于内燃机车了，消费者自然会选择，而不是靠提高油价使内燃机汽车的成本增加，就可以促进电动汽车的技术发展，如果技术不成熟的电动汽车越多，反而给消费者和社会带来的问题越多，随着补贴的减少直至取消，如果电池没有革命性的技术进步，电动汽车的昙花一现是必然！

领域专家：发展电动汽车绝对是战略需要，一来能够降低石油依赖，二来能够减少空气污染。而且不得不提的是，石油最终是会越来越少的。但通过维持高油价作为手段是损害大众利益的。

然而，近年来国内油价升多降少的实际情况，可能就是为这一战略服务的。

决策层可能是这样考虑的：

首先从能源安全方面。咱们国家是石油进口大国，对外依赖比较强，也可以理解为石油供应不是确定安全的——极端情况下是可能被人卡脖子断供的。

在这个大的战略背景下，限制或者不鼓励石油产品的消耗就是可以理解的了。对此而言的具体措施，利用价格杠杆显然要优于各种行政手段。而且高油价也更能激发和促进环保新能源的开发——当然也包括电动汽车。

其次从空气环保方面。燃油恐怕是造成的空气污染数一数二的因素吧。特别是在城市，众多的私家车应该是尾气排放的主体。所以就利用价格因素抑制燃油消费，引导公共交通或者电动汽车。

不过电动汽车的发展还是应该以技术进步为主，主动降低成本。对于技术先进而且又环保的电动汽车，如果不是成本太高，民众是乐于使用的。不应该以损害民众利益的高油价为要挟手段来达到这一目的。

领域专家： 章宏作为一个经济方面专家说油价低伤新是对其自己被称为专家的侮辱。

首先说说新能源经济问题。现阶段制约新能源汽车普及的不是油价，而且现阶段新能源汽车电池不能长续航，充电时间长充电地点少的问题，跟油价高低没有决定性关系。如果现在企业能解决新能源汽车的上诉问题，即使油价在低估计新能源也会比油车销路好。

再说从经济方面说，现在世界能源还是以石化能源为主。物质运输车辆等因为新能源技术性问题还不能取代油车。所以高油价会推高运输成本的增高，增加企业的生产成本，推高物价的整体上涨，推高cpi。这样会使企业产品失去竞争力。会形成通货膨胀。

所以高油价并不只是新能源汽车这一片面问题。章宏这断章取义的论点其出发点是什么不得而知，但其论点绝对片面。作为经济专家他真不应该有这样的论点。

新能源汽车应该交给企业的研发投入、科技的进步、政府便民的投入、市场的选择而不是人为的推高油价强加给市场。这样政府会失去民心的。而且对中国经济的增长、中国产品在国际上的竞争力有百害而无一利。

领域专家：这话题从第一天出来我从没发表过看法。现在哪人应该算是惹了众怒了吧！

他的话从经济和市场角度来说确实成立，逻辑也是对的。但是也从这番言论反映出水平确实很低，格局及着眼点也小，挨骂也属于应该的。

今年以来整个经济环境是汽车销量近4个月是两位数下跌了，民间也认识到消费降级了，最重要的是整个经济环境变差的同时，国内成品油价和国际油价脱轨这么多，而三桶油全是国有的情况下不想着降低油价给经济运行增添动力，反而搞出个高油价趴在社会身上吸血。这种行为已让社会深恶痛绝了，其作为一经济学者不敢说，不敢批反而想卖弄下浅薄的经济知识，他不挨骂谁挨骂？

新能源的开发我们一直使用的政府补贴进行开发和研究的（可控聚变核实验三桶油没补贴过），石油或者说能源安全说事就更可笑了，油价不管高低我们都必须大规模进口，反而高了后进口使用的外汇更多一些。

作为一个合格有担当，有水平的经济学者，在央视这种平台应该呼吁至少和国际接轨甚至更加降低油价，因为低油价不仅是给生产降成本也是激活社会经济活动的重要手段。

领域专家：

说错话了总得要来解释和辩解一番吧，要不然怎么有脸再来捞钱啊！但是事实就是事实，往往开始所说的才是真心实意的，后面的弥补其实只是安抚民心！只能说有些评论员确实太高高在上了，不太接地气，所以不能体会黎民百姓的柴米油盐贵！

---

我认为一个号的评论员，一个好的经济学家，应该是以民生为第一考虑的重点，以民生的角度去帮助分析和解释一些问题！而不是有偏见性的去引导一些政策！取之于民受之于民，评论员的本质是分析和评论，但是看你们评论的人大多都是老百姓！你不为老百姓而着想，反而觉得提高油价有利于发展新能源自然而然会遭到社会舆论的压力！

---

所以还是那句话，评论要带脑子，饭可以乱吃，饭不可以乱讲！现在回头来狡辩，那前面所说的观点岂不是脱裤子放屁，多此一举！

领域专家：所谓专家，站在宏观的角度去考虑问题，如果这样谈油价的问题，建议他到发改委的会议室中或者中南海的国策研究办公室去谈新能源的发展，电视是面对升斗小民的，大家在位邮件下降欢欣鼓舞的时候，你却蹦出来说不该降，降了于国于民不利，你忘了油价不是一成不变的，是波动的行情，降几天就又恢复上去，所以你的理论基础何来?再说现在新能源的研发和油价有关系吗？是为了环保能源，是为了即将枯竭的石油做的未雨绸缪，和油价没有半毛钱关系，新能源从什么时候开始研究的？专家往往认为自己抛出一个与众不同的观点就证明自己善于思考，不会人云亦云，但是你的观点要有东西支持才行，为赋新词强说愁纯粹就是为了标新立异。油价会牵动很多行业的成本，专家考虑过吗？这样的专家出来解释的东西，还不是找一大堆理由为自己开脱吗？还上升到经济学的角度，好像全世界就他一个明白人一样，这一番言论简直就是对经济学的侮辱！

领域专家：目前来看电动车称为新能源汽车我觉得还不合适，只是有利益相关方大力游说某部门然后拿补贴而已。新能源车请问新在哪里？用电就是新能源了吗？中国电力绝大部分差不多有70%考火力发点！不是靠风靠水靠核电，确确实实是烧煤。还觉得新吗？另外一方面，三五年要更换电池，电池都是高污染的，怎么回收处理有确实方法吗？难道运到农村去？还是运到非洲去祸害非洲兄弟？

所以还不能称为新能源汽车。正所谓这些个所谓的专家，也是服了，动不动新能源汽车！能源哪里来不需要考虑一下？

目前来看，还是石油，煤等才是最重要的的能源来演，应该大力发展高质量的发动机等来实现节能减排，用电就节能减排了？其实并不能

领域专家：章宏这次有点无辜，他的话在经济学上可能没什么毛病，但不该这样说出来。一提国内成品油价格，大家都一肚子怨气，这个时候你说成品油不应该降低，是人听了都有火气。

成品油跟新能源在某种程度上是互为替代品，大家可以选择燃油汽车或者新能源汽车，如果油价太低的话确实可能选择燃油汽车，油价一直这么高是有这层因素在里面的。

可是，发展新能源是长远大计，不能靠提高油价来发展，即使以后壮大了也不成熟。油价就应该市场化，该是什么价就是什么价，新能源企业可能暂时遇到困难也会挺过去。

按照章宏的这次澄清，他一开始或许不会主动说油贱伤新，只是在被提问时诱导说出了自己的一些经济学理论。