紧急求助一篇: 关于能源的利用与浪费情况的调查报告!

【专家解说】：水污然調查報告 ﹝一﹞.研究動機 因為近年來，台灣的水源被人類污染的很嚴重，有一些魚、珊瑚大量死亡，所以我們要做報告，來讓人了解台灣的水污染有多嚴重。 ﹝二﹞.研究目的 人類的生存不能沒有水，水是一切生命體的來源。有了水，才有生物。人類是最為進化的生物，　而水是生命的源頭, 延續生命的保障。　 臺灣位於太平洋季風地區，雨量豐沛，平均年雨量高達兩千公厘，很少有缺水的顧慮，從來對水資源的利用，鮮有珍惜的觀念，浪費情況在所難免。況且，尚有養殖業者大量抽取地下水，導致地層下陷，以及工業廢水、家庭污水的排放，污染了河水及海水，不僅嚴重破壞優美的自然景觀，亦逐漸威脅國民健康，亟需設法防治。否則，後果堪慮。 在臺灣環保的觀念尚未全面傳播與落實到全民教育中，往往是受害後才意識到污染的嚴重性，仍停留在「公害」的層面。例如：二仁溪事件、鎘米事件、林園事件、淡水河污染....等。事件一發生就被媒體炒熱，形成群眾注目的焦點，但是熱潮一過，殺害地球環境的兇手就逍遙法外，沒人重視它。其實就水污染來說，其危害範圍廣泛且受害具普遍性，人類是受害者也是水污染的製造者，所以水污染在你我周遭隨處可見，小至一杯墨水，大至工廠排放的廢水，都值的我們去關心。想了解台灣水污染的有多嚴重 ﹝三﹞.研究內容 目前水污染之本質已隨著時間逐漸改變，以往污染之指標傾向於造成河水混濁發臭之潛能，亦即是能消耗溶氧的有機污染物之量。但是由於工業科技迅速發展，工業廢水所含有之污染物質亦日漸複雜，其中包括微量有機污染物。新竹科學園區所納管之廠商大多為有別於傳統工業之半導體業、通訊、光電、電腦及週邊產業等，其放流水中之微量污染物並未在於放水標準列入管制，其對環境造成之影響亦可能受到忽略，有鑑於此，科學園區管理局於89年起成立環保監督小組，對園區內及其週邊地區之各項環境污染問題負有監督之任務。在水污染方面，環保監督小組第一年之工作目標為了解園區污水處理廠放流水之水質現況，因此本工作小組應環保監督小組委託，進行上述調查計畫。本計畫的目的主要為： 1 .處理廠放流水傳統水質項目之檢測，如水溫、PH、懸浮固體物（SS）生化需氧量（BOD）、化學需氧量（COD）、重金屬、揮發性有機物含量等。 2 .針對處理放流水之生物毒性及基因毒性兩項進行初步之評估。 3 .可供未來園區污水處理廠擴建或改善時之參考資訊。 4 .比較對照委外分析結果數據，促使檢驗公司更切實的執行其工作。 今年七月中旬發生在高屏溪上游水源區遭廢溶劑污染事件，不但舉國震驚，更凸顯出台灣長期以來只重視經濟發展，忽略環保的荒繆與沈淪！其實，高屏溪事件只是冰山一角而已，也非偶發事件。任何人稍微瞭解台灣的事業廢棄物處理流程都知道，類似高屏溪上游這種傷天害理、污染數百萬人共同引用水源的污染事件，絕對不是偶發事件！如果政府主管機關與事業單位不能痛定思痛、亡羊補牢的話，沒有人敢說不會有第二個長興化工！不會有第二個昇利！ 近年來隨著台灣資訊電子產業的蓬勃發展，新竹科學園區進駐廠商的數目以及業務量也急速成長。這些為數龐大的進駐廠商多為高科技產業，包括積體電路製造業、電腦及週邊產業、光電產業、通訊產業、精密機械產業及生物技術產業等。隨著事業生產活動的進行，每日生產出大量的廢棄物，如果不妥善處置的話，不但衍生嚴重的環境問題，也將造成園區與週遭城鎮的對立和緊張。事實上，此次高屏溪事件的禍首昇利化工，就是負責處理園區七成以上的廢溶劑的甲級處理廠商！ 科學園區的廢棄物基本上分為：廢塑膠、廢玻璃、廢陶瓷類、污泥、廢金屬、廢紙、其他一般廢棄物、廢溶劑。其中廢溶劑以潤滑油、異丙醇、正負光阻劑為大宗，而所使用之原料部份則為毒性高之化學物質。目前園區廢棄物之清除處理大致分為三個管道：園區廠商之事業廢棄物均委外處理，辦公室之一般廢棄物則委託園區清潔隊代為處理。在儲存方面，尤其是有毒及有害事業廢棄物則有專人委託，以密閉方式儲存並加以分類。 本計畫的目的係針對新竹科學園區事業廢棄物的清運與處理流程，探討現階段園區事業單位在申報、清運與最終處置等流程所可能出現的缺失。研究小組將深入掌握中央和地方環保主管機關、科學園區管理局三方面，在監督和稽查工作上所可能出現的漏洞與盲點，並且建議改進方案與監督機制，以確保新竹科學園區環境保護工作的落實。 由於時間、人力與物力的限制，加上研究小組作為學術單位的屬性，缺乏稽查的公權力，因此無法針對事業單位的生產流程與事業廢棄物處理的各項細節進行掌握。因此，我們的調查內容與研究的重點，主要偏重在各級環保單位的事業主管機關管理流程之內容與可能的疏失。然而，衡諸近年來台灣事業廢棄物所爆發的各項問題與危機，正好與我們所選取的研究重點與方向不謀而合。尤其，今年七月間震驚全國的昇利化工事件發生以來，更凸顯台灣事業廢棄物問題之癥結正是在於此，整個廢棄物的管理，從申報、清運與最終處置的流程，各級環保主管機關所建立的各項資料庫與稽核制度，並無法達成主動勾稽、事先預警的預期功效。 因此，本計畫雖屬探索性的研究（pilot study），但是以下的各項發現，正可以提供環保主管機關檢討現行廢棄物管理體系，與建立新的改進方案時的參考。 3-1-4 園區地下水水質調查計畫 新竹市環保局委託平成公司進行全國工業區土壤及地下水污染調查，於88年9月公布之期末報告顯示，新竹科學園區19號監測井中地下水出現三氯乙烯，而園區管理局隨即委託工研院化工所採樣檢驗該井地下水中三氯乙稀濃度分別為109.4（88.7.17）及70.5（88.7.27）ug/L。 今年科學園區管理局再委託工研院能源與資源研究所，針對此一地下水污染事件進一步做詳細調查，以確定第一含水層地下水污染範圍及污染程度。本計畫之目的為： （一）規劃園區內第一含水層地下水水質疑似污染之調查範圍。 （二）調查範圍內設置地下水水質調查井。 （三）評估該區域地下水水質污染擴散範圍及污染程度。本小組對園區污水處理廠放流水進行六個月以上之長期監測，所得數據經分析並與污水處理廠提供之資料比對後，可得到以下四點之結論： 1. 以一般水質項目 (溫度、pH、SS、BOD、COD) 與微量污染物 (重金屬、氟化物、酚) 來看，新竹科學工業園區污水處理廠放流水皆符合 87 年放流水標準。 2. 經統計整理後，本計畫之採樣分析結果與半年內園區污水處理廠自行檢測之數據相符，我們認為園區管理局所提供有關處理廠放流水質之數據可以信賴。 3. 園區污水處理廠放流水D01之 BOD/COD 比值小於 0.4 之機率為10%，其代表園區污水處理廠放流水可能具有難分解有機物質或生物毒性物質，此須再經進一步研究後方可確認。 4.園區污水廠放流水之急毒性甚低，在放流水D02之檢出率雖達20%，但只有一次能實際定出EC50值，其毒性等級為”毒性”，其餘三次皆只觀察到些微抑制作用 (16.2-24.6%)，屬無毒性，至於放流水D01，則完全檢不出毒性。 3-2-3廢棄物監督計畫 計畫一開始，我們原先是預備先行掌握中央和地方環保主管機關、科學園區管理局三方面，在監督和稽查工作上所可能出現的漏洞與盲點，並且建議改進方案與監督機制，以確保新竹科學園區環境保護工作的落實。很遺憾的是，當我們開始著手收集資料，嘗試掌握完整的基本資料與圖像時，我們卻很挫折地發現，這個最起碼的要求與出發點，竟然就是整個台灣廢棄物管理體系最根本的問題。 從中央到地方，沒有任何一個園區的環保或事業主管單位擁有系統而完整的資料，能夠清楚而有效地幫我們掌握，園區事業廢棄物的產出量與流向資料！換言之，從中央的環保署到縣市環保局、與科學園區管理局三方面，在廢棄物清運處理的流程管理上，不但資料殘缺不全、散佈不同單位，彼此之間更缺乏有效整合的機制，使得整個的申報、稽查與監控制度大打折扣。 這當中牽涉到的問題十分的複雜，我們在小組的研究報告中已經做了詳細的分析與交代，在這裡就不再重複。特別要強調的是，行政院環保署在舉國震驚的昇利化工事件之後，大力推動的一些有關廢棄物管理的改革行動方案，也印證了我們的調查發現所言不虛。 以下謹列出研究小組整個調查過程中感受最深的的四點感想，希望能夠對於往後進一步推動廢棄物的管理與監督工作有所助益： 1. 1. 過程最讓研究小組失望與挫折的是，資訊取得的困難。按理講，事業單位廢棄物的產出、清運、與處理流程的相關資料，不但攸關環境的品質，對於出錢委託的廠商以及政府相關部門，也都是重要的資訊。除了極少數牽涉到商機與隱私考量的資料外，都應該讓學術單位、乃至社運團體可以循正常管道取得。甚至，更有為的政府作法應該是，積極主動的整理公布各種基本書表資料與加值型分析結果。然而，研究小組以一個受委託研究學術單位的身份，透過公文或民意代表的協助與環保署等單位交涉時，經常如石沈大海、要不到我們所需的一些基本資料，一般的尋常百姓的處境可想而知。當然，資料闕如的情形，有可能是因為沒有資料、或是資料沒有整理。但是，政府單位的組織惰性與心態所造成的資訊不透明化的結果，應是往後環保監督工作必須努力打破的一個重大障礙。 2. 前面所提到的資料上的缺漏，不但使得現有的上網申報制度淪為表面文章，而且環保法令所規範的「廢棄物營運計畫」、「廢棄物代理清除合約書」等資料徒具形式，發揮不了作用。在缺乏足夠人力，又欠缺將彼此負責的業務做有效的縱向與橫向聯繫，這使得從中央到地方的相關機關，幾乎無法針對新竹科學園區事業廢棄物，從產出到最終處置的過程能有全面性的了解與監控，更無力掌握事業單位廢棄物處理的最新動態。在這裡，我們要不客氣的指出，環保署（尤其是廢管處）多年來耗費鉅資委託外面機構所建立的廢棄物申報與稽查資料系統，不但需要追究責任，更應該受到進一步的監督與質疑。這些人民納稅錢所支付的資料庫管理系統，不但不能達成事業廢棄物監督管理最重要的目的（主動勾稽與事先預警），連掌握廢棄物的基本流向與分佈都做得十分勉強，更遑論協助廠商改善管理流程。一葉知秋，從這一點上，我們可以想見龐大國家機器的效能！解決這個問題，不能光靠政府部門，必須拉高到全國最高立法機構以及動員輿論的力量，共同來提升我們官方資訊管理以及監督稽查的效能。 3. 研究小組深知，以目前台灣廢棄物處理設施不足的情形，光靠嚴格稽查與處罰，並不能解決問題。因此，比較有建設性的作法應該是，仿效新竹縣環保局正在實驗的輔導作法，邀集學者專家與公正人士，在環保局官員陪同下，實地深入查訪各類型的事業單位，秉持「不處罰但須據實已告」的原則，瞭解事業處理廢棄物流程的所有困難與問題之所在。如此，比較可能深入掌握廢棄物申報資料的質與量，而且可以真正面對問題、反映問題，與各級單位一起研商解決之道。眼前可行的作法應該是，由新竹縣市環保局與園區管理局出面，邀集這方面的專家，以園區廠商為對象確實進行這項輔導措施。 4. 任何人對於台灣的廢棄物清處流程稍有瞭解都知道，廢棄物清運處理機構的良莠與管理，是一個非常棘手的關鍵。當中所牽涉到的黑金與複雜的利益，深深地關係到廢棄物問題的解決進程。到目前為止，我們還缺少這方面的深入瞭解與研究。環保單位如果真的有心要面對廢棄物的問題，應該進一步對此進行研究與監控。 3-2-4 園區地下水水質調查計畫 由於土壤及地下水污染整治法剛於89年2月2日公佈實施，相關施行細則及標準尚未出爐，因此本計畫將水質調查結果以與我國現有之飲用水標準及水源水質標準比對為主，輔以美國環保署飲用水標準及二個地方州政府之地下水質標準，相信必然已涵蓋未來我國將公布之地下水質標準。 一般項目及重金屬分析結果 第一次採樣地下水溫度差異頗大從18o～32oC不等，但第二次採樣並無顯著差異，溫度介於23.8o～26.0oC；二次採樣酸鹼質（pH）皆介於4.95～6.63之間，從氧化還原電位（Eh）及溶氧量（DO）看來，本區域淺層地下水應處於好氧狀態，而電導度（EC）及總溶解固體（TDS），則顯示除了5號井水質較差外，其餘各監測井地下水水質應還算良好。地下水中主要陰陽離子分析結果如下： （1） 碳酸鹽硬水型（Carbonate hardness）：水質特性主要由Ca(HCO3)2或Mg(HCO3)2組成，一般受石灰岩影響或石灰岩地帶之地下水即屬此型。 （2） 碳酸鹽鹹水型（Carbonate Alkali）：水質特性主要由NaHCO3組成，或KHCO3亦有之，停滯環境之地下水或深層地下水即屬此型。 （3） 非碳酸鹽硬水型（Non-carbonate hardness）：水質特性主要由CaSO4或CaCl2組成，一般溫泉水、礦泉水或化石水屬此型為多。 （4） 非碳酸鹽水型（Non-carbonate Alkali）：水質特性主要由NaCl或Na2SO4 組成，海水或受海水污染之地下水即屬此型。 （5） 中間型：水質特性位於中間帶，河川水、伏流水、自由地下水等所謂的表流水即屬此型。 總合上述結果，地下水水質偏向（Ca+Mg-SO4+Cl）成份為主，即地下水所謂的非碳酸鹽硬水型（Non-carbonate hardness）水質為多，其多少受到污染或先天的溫泉水、礦泉水及石化水之影響，尤其以MW5（第5號監測井）為甚，由陰陽離子平衡圖可見其含有極高的硫酸碳膏水，另部份屬中間型伏流水或自由地下水者與非碳酸鹽硬水型均屬地下水流出區。反觀MW20&21地下水質偏向（Na+K-SO4+Cl）成份為主，一般為受到海水或人為污染之非碳酸鹽鹹水型地下水水質。 陰陽離子平衡圖可看出該區域地下水可區分為MW11.12&7一組以Na.K-SO4為主，MW8.9.20.21一組以Na.K-HCO3為主，MW19.29.30.31.32一組更為顯著的Na.K-SO4為主成份，MW5為以Ca-SO4為主之成份，MW17則以Mg-HCO3為主成份之地下水。各組結果顯示本區地下水屬補注區常見之Na.K-HCO3良好之停滯環境碳酸鹽鹹水型。 各監測井中氯鹽、氟鹽及硫酸鹽均未超過各類水質標準。化學需氧量（COD）符合我國飲用水水源水質標準。總有機碳（TOC）第一次採樣5號及30號井超過標準，其中5號井中TOC濃度更達到標準之18倍以上；第二次採樣，僅19號及27號低於我國飲用水標準，其餘各井卻略高於標準。大腸桿菌第一次採樣除8號、19號及27號井外及第二次採樣除1號井外，其餘各井均符合我國飲用水標準。 重金屬方面，第一次採樣各井地下水中鎘濃度≧0.005mg/L，超過我國及美國之各類水質標準，其中5號井鎘濃度更超過5倍以上，值得注意；金屬鎳及鉛分別有2個及1個樣品濃度超過標準，其中5號井之濃度更是特別高。硒有4個樣品檢出，而且均超過各類標準，至於砷所有樣品均未檢出，而銅及鋅均未達各類標準。但第二次採樣分析結果所有重金屬均符合各類標準。 揮發性有機化合物分析結果 二次採樣地下水中揮發性有機化合物之分析結果，三氯乙烯、四氯乙烯、1,1-二氯乙烯及順式-1,2-二氯乙烯出現的濃度較高。由分析結果亦發現二次採樣三氯甲烷出現的頻率較高；第一次採樣，僅12號井超過美國Arizona州地下水標準 ，但其餘各井均超過美國North Carolina州地下水標準。三氯三氟乙烷（Freon-113）第一次採樣分析結果雖然出現的頻率亦高，但均未超過美國Arizona州及North Carolina州地下水標準 。 第一次採樣11號與28號及第二次採樣9號與28號監測井之1,1-二氯乙烯分析結果均高於國內外標準 。9號監測井亦出現順式-1,2-二氯乙烯及反式-1,2-二氯乙烯，但尚未達到美國各類標準。氯乙烯（Vinylchloride）二次採樣在9號監測井皆有出現，其濃度雖未超過我國與美國EPA飲用水標準，但已超過州政府的地下水標準。四氯乙烯在7、9、12及20號井二次採樣皆出現，9號第二次採樣超過美國EPA標準 ，12號監測井超過各類標準，且第二次採樣更高達 ，與88年8月及9月分析數據（ ）相近值得進一步追蹤調查。 11號監測井第一次採樣出現BTEX及MTBE等油品污染物，濃度均不高，均未達各類標準，且第二次採樣時已無出現，顯示附近應無油槽或管線洩漏，第一次採樣分析可能為附近進行工程且有一些廢棄的油桶所造成。第二次採樣時施工已完成且附近廢棄的油桶亦已清除。 三氯乙烯除12、17及20號監測井無出現外，其餘13口監測井皆有出現，且第一次採樣9、19及30號監測井超過我國及美國EPA飲用水標準 ，其餘5、21及28號監測井亦大於美國North Carolin州地下水標準 。第二次採樣5、9、19、21、29、30、31及32號監測井超過我國及美國EPA飲用水標準 ，其餘27及28號監測井亦大於美國North Carolin州地下水標準 。其中19、29、31及32號監測井三氯乙烯濃度更高達 。非常值得更進一步調查，並找出污染源。且21號監測井為靠園區大門之監測井，亦要儘速防止污染繼續往外擴散。 調查結果顯示水塔附近為 ” 高污染區（Hot Spot）”，範圍應介於龍泰公司與29號監測井之間，西至高速公路，東以工業東一路為界之區域，地下水三氯乙烯最高濃度出現於29號監測井，往下游19、30、31及32號監測井方向擴散。至於上游5及11號監測井中亦出現微量三氯乙烯，可能與過去園區內廠商抽取地下水有關。此外，離園區大門不遠的21號監測井亦發現微量三氯乙烯，值得密切的注意，但污染物是否已流出園區範圍之外，則需於下階段繼續追蹤調查。 至於12號監測井兩次採樣分析均出現四氯乙烯，且濃度均超過美國飲用水標準，應為另一獨立事件，與19號監測井無關。而第一次採樣於11及21號監測井均發現微量油品污染物，但第二次採樣分析則均無出現，顯示附近應無油槽或管線洩漏，第一次採樣分析可能為附近進行工程且採樣時不慎污染所造成。園區本來是實驗園區，污水處理廠的規模及處理量有沒有隨著園區改為量產導向而擴大規模？雖然帳面上的數字一直提升，姑且不論屬實與否，但是一個年產值以千億計的園區，其廢水竟然要以搭排的方式處理，而且是排到灌溉水圳的上游，想到市民吃的是廢水灌溉出來的五穀雜糧、蔬菜水果，廢水有沒有毒實在令人擔心，更何況空氣污染法將VOC排放標準列入管制後，廠商以水洗的方式將VOC洗入水中，隨污水排出，而水中VOC含量標準尚未訂定，所以就法而論無論水中VOC含量多高都『合乎國家標準』。 這好像一個五星級的大飯店，有著堂皇富麗的裝潢，但是當客人問道：『廁所在哪裡？』竟告訴客人：『請你從後門出去跟旁邊的小店借用』於是每天成千上萬的飯店消費者在享用了飯店的服務之後，湧向旁邊的小店借用廁所，大飯店從不管客人拉屎撒尿弄得小店臭氣薰天，反而洋洋自得的數著鈔票，驕傲的告訴別人自己經營得法，生財有道，小店來抗議，大飯店先怪小店見不得別人賺錢，再假裝好心的勸小店放棄已經經營百年的生意，改行經營廁所出借。再不然就怪政府不保護合法業者，嚷著要結束營業，用到別處發展，逼著政府一起責怪小店『不識大體』，或逼著政府蓋公廁給大飯店的顧客使用。更過分的是：當大飯店的後門終於臭的令人不能忍受時，大飯店還耍賴的說：來我們飯店的客人都是高級人，痾的屎撒的尿根本不會臭，小店的人自己也拉屎撒尿，怎麼能把責任都推到我們身上？ 把新竹科學園區比喻作那家鴨霸的五星級大飯店可能不是很恰當，因為科學園區是國家設立的，區內廢水都接管處理後才排放，不是『沒有廁所』，只是搭排到客雅溪是二十年前的規劃，當初的考量夠不夠周詳？客雅溪亦屬灌溉用水圳，工業廢水排入有沒有得到農田水利會的同意？這些有待考證。也許是有待『補正』（核四不也是程序瑕疵需迅速補正嗎？）只恨新竹市議會從來不知道自己還有這項權利和義務。其實只要有一條專管把園區廢水集中處理排放，就可以省下無數口水，現在園區不可一日不排廢水，所以客雅溪只要有魚死，園區就脫不了干係，樹大招風嘛！而一條專管有那麼困難嗎？難不成園區要用其他方式排放一天十四萬噸的廢水？不會那麼惡質吧！ 園區本來是實驗園區，污水處理廠的規模及處理量有沒有隨著園區改為量產導向而擴大規模？雖然帳面上的數字一直提升，姑且不論屬實與否，但是一個年產值以千億計的園區，其廢水竟然要以搭排的方式處理，而且是排到灌溉水圳的上游，想到市民吃的是廢水灌溉出來的五穀雜糧、蔬菜水果，廢水有沒有毒實在令人擔心，更何況空氣污染法將VOC排放標準列入管制後，廠商以水洗的方式將VOC洗入水中，隨污水排出，而水中VOC含量標準尚未訂定，所以就法而論無論水中VOC含量多高都『合乎國家標準』。 這好像一個五星級的大飯店，有著堂皇富麗的裝潢，但是當客人問道：『廁所在哪裡？』竟告訴客人：『請你從後門出去跟旁邊的小店借用』於是每天成千上萬的飯店消費者在享用了飯店的服務之後，湧向旁邊的小店借用廁所，大飯店從不管客人拉屎撒尿弄得小店臭氣薰天，反而洋洋自得的數著鈔票，驕傲的告訴別人自己經營得法，生財有道，小店來抗議，大飯店先怪小店見不得別人賺錢，再假裝好心的勸小店放棄已經經營百年的生意，改行經營廁所出借。再不然就怪政府不保護合法業者，嚷著要結束營業，用到別處發展，逼著政府一起責怪小店『不識大體』，或逼著政府蓋公廁給大飯店的顧客使用。更過分的是：當大飯店的後門終於臭的令人不能忍受時，大飯店還耍賴的說：來我們飯店的客人都是高級人，痾的屎撒的尿根本不會臭，小店的人自己也拉屎撒尿，怎麼能把責任都推到我們身上？ 把新竹科學園區比喻作那家鴨霸的五星級大飯店可能不是很恰當，因為科學園區是國家設立的，區內廢水都接管處理後才排放，不是『沒有廁所』，只是搭排到客雅溪是二十年前的規劃，當初的考量夠不夠周詳？客雅溪亦屬灌溉用水圳，工業廢水排入有沒有得到農田水利會的同意？這些有待考證。也許是有待『補正』（核四不也是程序瑕疵需迅速補正嗎？）只恨新竹市議會從來不知道自己還有這項權利和義務。其實只要有一條專管把園區廢水集中處理排放，就可以省下無數口水，現在園區不可一日不排廢水，所以客雅溪只要有魚死，園區就脫不了干係，樹大招風嘛！而一條專管有那麼困難嗎？難不成園區要用其他方式排放一天十四萬噸的廢水？不會那麼惡質吧！由於基因毒性試驗屬定性之分析，其毒性無法量化，故尚未能判斷毒害性。事實上，欲測得基因毒性，廢水之急毒性幾乎須先降低至無毒性方可，故某種程度上，亦表示其處理效果己達一定水準。本小組建議園區管理局改善園區之放流水水質及降低基因毒性，進一步改善承受水體或大環境之水質，在生物毒性之管制上，應按步就班先由急毒性著手，且需全面管制方能收到效果。 因此，本小組對園區污水處理廠未來工作之建議如下﹕對生物處理程序、物化處理單元及污泥處理三方面可進一步探討功能提昇之可能性，以放流水水質更趨穩定、化學藥品使用量減少、污泥處理合理化並有效降低廢棄污泥產生量為未來處理廠操作之目標。 根據工研院能資所調查，在新設置編號27、28、29、30、31及32號六口監測井各採取地表下1公尺及地下水位上1公尺之土攘樣品共12件，分析pH、水分含量及土壤質地，及56種揮發性有機化合物含量，其分析結果在12件土壤樣品中均未發現任何揮發性有機化合物，因此顯示六口新設監測井地下水中之污染物並非由上層土壤滲透或傾倒而來，而是藉由地下水之流動而從別處流至此處地下水，所以建議在19號井附近再設置監測井並找出污染源的位置，並確實管制園區廠商勿使用地下水。 工研院能資所對土攘採樣分析結果的解釋，並沒有指出污染物的可能來源！據本人的了解，有可能廠商將廢水用高壓打入地下，因此建議管理局嚴格調查廠商是否有上述惡質的作法。 ﹝四﹞.調查結果 水源區污染 水源區是蓄積水源的地方，一般是指河川的最上游，森林是這裡最重要的角色。通常水源區 都建有水庫來調節水量，以供應我們農業、工業及日常生活所需。一旦水源區被破壞、污染，不 但會影響水的供應，甚至可能造成可怕的災害。 1.六濫－－水源區污染情況 1)濫伐：濫伐森林，破壞蓄水功能，造成土壤沖刷流失。 2)濫墾：濫墾山坡地，破壞森林水土；農藥、肥料易滲入水源中。 3)濫建：闢建山坡社區，破壞森林水土，並製造垃圾和污水。 4)濫築：未經勘測規劃，隨便興築公路，破壞森林水土。 　　5)濫葬：濫造墳墓，破壞森林水土，污水易滲入河川。 6)濫遊：興建遊樂區，破壞森林水土，遊客製造垃圾和污水。 以上招招凶狠毒辣，令台灣大小河川聞之喪膽。同時可看出森林的保育與水源區水質的保護 息息相關，因為森林的枝葉、草地可以防止雨水沖刷土壤，有水土保持及淨化水質的功能。 ﹝五﹞.研究心得 近年來台灣水污染越來越嚴重，還好現在台灣政府有在改進，但是還有一些工廠的廢水沒有處理直接排到河裡面，讓廢水流到海洋，污染海洋，希望以後能多多改進。