伪命题：煤电去产能

　　如果按照现有的市场规则不打折扣地执行，煤电领域不需要行政手段去产能，就能通过优胜劣汰，重新找回平衡。

　　随着全社会用电量增速的放缓，以及煤炭价格的上涨，煤电在经历了短暂的黄金期之后，迅速坠入了寒冬。这一变化，远远超出了业界的预期。国电集团董事长乔保平甚至断言，今年煤电将陷入全面亏损状态。

　　让煤电陷入困境的除了燃料成本上涨外，最直接原因是煤电机组的发电小时数普遍大幅下滑，而与发电小时相对应的，是煤电装机容量的快速增长和由此带来的大量过剩。

　　2016年，我国火电设备利用小时数仅为4165小时，创下52年来新低。而新增装机在国家能源局急踩刹车的情况下，仍有较大规模的增长，这种格局无疑让政策管理部门非常头疼，于是在去年提出发电企业供给侧改革之后，今年又提出煤电行业去产能。

　　然而，将行政之手伸向煤电领域，就像几年前将火电项目审批权下放地方政府一样荒唐。因为，煤电行业只要设计好市场规则，并不需要行政的过度干预。

　　为什么煤电行业不需要行政手段去产能？

　　今年两会上，煤电去产能话题首次在政策端释放，随后不断被热议，相信未来一段时间会有系列配套文件出台。煤电当前的装机的确过剩严重，尤其是几年前火电项目审批权下放之后，短时间内上马了大量火电机组，近两年开始陆续投产，更加剧了电力过剩格局。

　　然而，煤电领域却不需要行政手段多度干涉，因为按照目前电力体制改革的相关文件，煤电完全可以以市场手段进行自我调节。以行政手段干预，只会“好心帮倒忙”。

　　2016年7月出台的《关于有序放开发用电计划工作的通知》已经对煤电的发展做了明确的安排，一是新投产的机组不再安排发用电计划，并逐步取消目录电价。另一方面，逐步减少和取消存量的计划内电量，并最终全部推向市场。

　　上述规定意味着，未来发电端的“粮票”将会取消，几年之后，煤电机组将不再受政策保护，全部市场化，这就会导致电厂的发电量不再平均分配，成本低、效率高的电厂将在竞争中胜出，而包袱重、管理差的电厂将面临无电可发的窘境，最终被淘汰出局。

　　事实上，在计划电量率先放开的一些省份，已经出现了上述状况。2016年，在甘肃省某市，一家拥有四台煤电机组的发电厂，年度电量竞标中无一度中标，后在电厂与当地政府协商的情况下，勉强发了一台。而随着电改的不断深入，相信这样的案例将不再是个案。

　　因此，如果当前的相关政策可以不打折扣地执行，一些不具竞争力的煤电厂自然会被淘汰，实在不必再出台去产能的细则，因为一刀切的政策会留下一些本该淘汰的落后产能，而那些有竞争力的产能有可能被错杀。

　　而这样的事情，刚刚发生在煤炭领域，而有些地方甚至目前还在发生。

　　煤炭一刀切去产能恶果难除，煤电避免重蹈覆辙

　　煤炭价格自2012年入冬之后，曾一落千丈，整个煤炭行业过去几年经历了历史性的寒冬。本来寒冬过后，经过市场的洗礼和淘汰，一部分落后和过剩产能会被市场淘汰，煤炭市场找回自身平衡。这本是市场经济的基本规律，可在煤炭行业经历蜕变的关键时刻，国家相关部门率先撑不住了，出台了多个煤炭去产能文件，最终使煤炭市场出现人为的反转。

　　起初，煤炭价格下跌，发改委撮合煤炭企业和电力企业谈价格，目的是让煤价企稳，被压制多年的电力企业根本不予理会，在发改委组织了数十次以企稳价格为主题的会议之后，仍收效甚微，于是只好作罢。

　　于是，相关部门亮出了最后一个杀手锏——276天工作制！不管过剩产能、先进产能，所有企业全年生产时间不能超过276天。这一招果然立竿见影，煤炭产量大幅下降，库存迅速减少，煤炭价格直线回升，完成了一个大写的V型。

　　市场的迅速回暖，连煤炭从业者都觉得非常意外，没想到由寒冬到春天转换得这么容易，但明眼人实际上很清楚，这一人为减产的政策对于煤炭行业而言无异于饮鸩止渴：因为本该淘汰的产能并没有被移除，就像肿瘤之于病人，你并没有把肿瘤摘除，而是保守治疗，打了点营养素，暂时保住了性命，但一旦扩散，终将依然难以挽回。

　　276天工作制让煤炭企业尝到了甜头，也因此把发电企业拖入了另一个极端，几天前发生在宁夏的新一轮煤电打架成了最有说服力的案例。

　　由于煤炭价格高企，宁夏的七家大型发电企业联名上书，要求燃料供应方神华宁煤集团降低煤价，两天后收到宁煤的回复：二季度煤价维持一季度水平，否则断供！

　　宁煤的表现就是这么霸气！可这哪里是市场经济？有了困难都去找政府告状，政府此刻变得左右为难，但回头看看之前对煤炭市场的干涉，毫无疑问，这一困局正是上一轮政府调解的直接结果。    

　　发挥市场调节功能，煤电行业才能重新找回平衡

　　煤电领域去产能的政策已经确定，国家能源局称2017年将淘汰、停建和缓建5000万千瓦以上的煤电机组。如果煤电去产能也像煤炭领域一样搞一刀切，并对各个煤电企业平均用力，那么一定是高效率的，行政手段手起刀落，想减去多少很快就能实现。但这却是个最坏的结果。

　　无论在哪个领域，去产能应当遵循的原则是，让强者更强，弱者出局，而不是面对优劣企业平均用力，最终先进产能被淘汰，落后产能难出局。在煤电领域亦是如此，去产能不是平均压缩所有煤电企业装机量，而是让一些企业活得更好，另一些被挤出市场。

　　当然，市场并不是完美的，它需要行政手段的适度调解，但在煤炭和电力领域长，长达十多年矛盾的相互转换，归根结底是行政之手伸得太长：或不相信市场本身，或有意显示其存在的价值。

　　我国从短缺经济过渡到全面过剩，仅用了一二十年时间，这是人类经济史上从未有过的现象，而过剩产能的快速形成，最大的的贡献者就是行政之手的过度干预，以及由此产生的地方保护。

　　因此有人这样说，在中国就没有产能过剩，目前我们所看到所谓的过剩，都是地方保护主义的副产品。

　　在煤电去产能即将被推行的当下，有关部门应当充分放手于市场，因为只有市场手段调节出来的产能减少，才是健康和可持续的供需平衡，才能让多年来积累的矛盾得以释放。

　　如果有形之手继续干涉，那么请在伸手之前问自己一句：煤电严重过剩的直接原因来自哪里？之前过剩的项目又是谁的大笔画的圈？（作者王高峰为《能源》杂志副总编辑）