煤炭扮演能源解决方案和气候变化罪人双重角色，如何解决这一悖论？

　　 我们已深知能源对改善贫困人口生活的重要性，同时也担忧气候变化将这些人群推向更深的贫困。环保组织经常强调煤炭污染所带来的危害——它是最大单一温室气体来源，也是空气污染和水污染的罪魁祸首之一。煤炭行业则声称扩大煤电规模对消除贫困至关重要，其中包括它可为数十亿无法获取现代化电力或还需烧火做饭的贫困人口服务。

　　能源解决方案、气候变化罪人——煤炭发挥着看似矛盾的两个角色，如何解决这一悖论？笔者认为，我们并不需要进行激进的煤电扩张就能消除贫困，利用清洁能源同样可以解决世界上最紧迫的一些发展问题。

　　扩大煤炭规模并不意味着能源贫困的终结

　　扩大煤炭规模并不意味着会给生活在能源贫困中的数十亿人口带来可靠、廉价和安全的能源。绝大多数能源贫困者生活在远离电网的地区，覆盖他们的最快方式是通过分布式可再生能源解决方案（如太阳能家居系统或迷你电网）。即使贫困人口居住在靠近电网的地方，增加燃煤电厂的数量也于事无补，因为他们负担不起接入电网的费用。

　　世界煤炭协会甚至都承认煤炭在解决能源贫困问题上的作用有限。对分布式能源解决方案进行更大规模投资，获得政治意愿支持电力部门改革的复杂进程，这些才是当前优先有待解决的。

　　清洁能源同样可驱动减贫

　　对能源的获取是提高收入和发展经济非常重要的保障。中国经常被描述为减少赤贫的典范，这也是容易理解的：中国将赤贫人口从20世纪80年代初的6.5亿减少到90年代末的2亿。但用中国的案例证明煤炭的扩张有利于扶贫则是对历史的曲解。中国大规模的煤炭扩张是在20世纪90年代才发生的，那时中国已经取得了减贫方面的巨大成就。工业化以及与此相关的能源供应的增长，是中国经济增长的重要动力。但煤炭所驱动的工业化却不是减少赤贫的主要驱动因素。

　　能源时代也在发生变化。如今，已经出现了比煤更加清洁的能源，同样可以驱动减贫和经济发展。在全球范围，纵然煤炭行业仍然享受着巨额补贴，可再生能源仍比煤炭更具有成本优势。在创造就业方面，新兴的可再生能源行业提供了940万个就业岗位，而成熟的煤炭行业则仅提供700万个。从经济可持续发展和创造优质就业机会的角度出发，我们有理由将眼光从煤炭转向可再生能源。

　　因此，发达国家必须承担其历史责任、淘汰煤炭的使用；发展中国家也应该开发新的能源路径，为其人民，包括最贫困者实现更加清洁和健康的发展。