中电国际王冬容：从主体能源更替看售电市场

中电国际政策研究室主任王冬容：

最近我一直在思考中国主体能源更替的事情，对于可再生能源成为未来的主体能源，说的人很多;对于煤炭超洁净利用还可以延续很长一段时间，说的人也很多。二者似乎都认可电是核心，但是，终端能源可以直接全部是电吗?我的想法是，还是应该提“电+气”时代比较合理。我们对气的重视在提升，但还远远不够!

电，一开始是奢侈品，只能用来照明。在电大规模普及之前，西方国家因为用gas，也就是煤气(用煤炭制成的气体能源)，建设了煤气管网，城市里的千家万户用煤气来照明、取暖、厨房做饭。后来天然气被勘探开采出来，于是有了natural gas的概念，natural gas比gas干净得多，烧起来没有烟。

中国没有经过这个阶段，我们现在是几期叠加，既要补课，又要转型，还要革命。

补课，补别人200年前的课程。200年前，他们用煤气，城市的管网已经很发达了，而我们现在城市的用气管道还是不够的。但是我们也同时开始关注更前沿的方向了，我们直接谈能源互联网，这是可以做得到甚至可以弯道超车的。补课、转型、革命，这些事情叠加在一起，战线很长，中国的事情复杂就复杂在这里。

先进派恨不得天天只讲云、只讲能源互联网，但务实派说我们还有很多事要做，讲这些云干什么呢。中国就是处在这样一个被撕扯的时代。

我们不像西方国家那么从容，他们在200年前从煤炭、石油到煤气到电，我们呢?我们是不是可以不用经过这些过程，直接一步跳到能源互联网呢?我可以很坚定地说，中国肯定、必须要经历气体能源为主体能源的过程，这是不可逾越的。

固体能源、液体能源和气体能源，不同类型的能源代表的文明程度不同。固体能源所能支撑的技术和经济形态和液体能源没法比，液体能源又拼不过气体能源。当年英国的丘吉尔当海军大臣的时候，他下决心把所有的军舰驱动力从煤换成石油，打赢了两次海战，不同类型能源的更替反映的是一个经济体的科技发展水平。

质疑者认为，从中国的资源禀赋来看，天然气并不丰富，但是日本、韩国的天然气资源也不丰富啊，他们的天然气消费量在整个能源结构中占比超过20%，我们还只是个位数。

2014年部分国家人均天然气消费量及天然气占一次能源消费比重(数据来源：BP;单位：m3/人;%)

能源的更替不是小事情，是倒逼的，不是说我有什么就用什么，而是我必须要进入什么阶段。如果老停留在落后的能源时代，整个民族的经济转型升级就没指望了。

再说气从哪儿来的问题，总书记习近平上任后，他亲自去各个国家跑气，跑下来的结果是，现在已经超过了我们的消费量了。大家都知道现在电是过剩的，实际上气也是过剩的一塌糊涂，如果我们把天然气价格机制放开，实现市场化，打破很多历史包袱以及体制约束的话，1块多钱的气早就攻下很多了。

过剩让能源企业很难受，但是对于整个中国经济来说这是个好事情。因为要推动能源民主，首先得是能源过剩，只要是能源短缺就会是能源专制。

主体能源的更替是一个你死我活的过程，天然气也好、新能源也好，要成为主体能源，煤炭相关利益主体肯定会反对，但还有一种反对的力量，来自电，尤其是电网。在现有体制下，电网对气肯定是戒备的，集中体现在对天然气分布式的严防死守，所以2011年的时候四部委想在“十二五”做1000个天然气分布式项目，最后只做了二三十个。如何消除电网对天然气的对立，甚至让二者愉快地融合起来，是能源制度创新的首要命题。这个我们下次再谈。

在能源互联网的讨论中，对气的关注度是不够的，但我一直在讲，能源互联网一定是以天然气CHP系统为心脏，新能源加储能目前不具备这个能力，特别是没法与重化工业对接。

中国能源行业三期叠加的特征决定了他的复杂性，分布式和大电网的关系以及地位的转换也不是一蹴而就的，是一个长期的过程，电改9号文发布之后，行业内有一些悲观的声音，但我认为，你不可能指望任何一次改变就可以解决所有问题，没有哪一个国家是这样，美国从1978年以来多个能源与公用事业法案，欧盟也是第一能源法案、第二能源法案、第三能源法案，过几年肯定还有第四能源法案，逐步地解决问题推动进步。

电改9号文带来的最最重要的改变会是什么?园区分布式。我不指望9号文可以解放所有的用户，也不指望它实现网售完全放开，但是它把园区解放出来，功劳一点不亚于5号文。为什么?中国60%的能源和经济都在园区，9号文如果把园区解放了，我们的改革红利就出来了，无论是能源能效、能源主体的更替和碳排放，这些方面的问题基本上都可以解决了。

今年两会有一个提案，建议集中开展产业园区能源系统整合升级，把园区能源系统从“绿皮火车时代”提高到“高铁时代”，我们的新型能源体系就基本建立了，他的意义甚至超越了能源本身，还可以帮助中国跨越中等收入陷阱。

产业园区是中国拉动经济的有效办法，截至2014年，我国已有国家级经济技术开发区218个，高新区129个，各类省级园区1167个，各类市县级园区数以万计，这些园区的经济贡献度和能源消费总量都占到全国的一半以上。假设未来五年完成30%国家级园区的能源系统改造，可以拉动有效投资2万亿以上，这个投资规模与效益和高铁是相当的。而且这种投资是有效投资，降本增效、节能减排是当下的迫切需求，我们需要这样的投资。

在园区建设的过程中，资金、人才、技术、信息都趋于集中协同，唯独能源的集中没有实现，这和水、电、油、气、热(冷)的管理条块分割有关，每一条线都是老虎，别人动不得。如果国家能够对园区能源体系规定能效、排放水平的刚性标准，达不到就摘牌，将可推动园区能源体系更快迈进“高铁时代”。

9号文为园区能源体系更新升级打下了制度基础。改革首先要促进新兴主体大量涌现，主体涌现之后，他们自然会想办法拓展业务，去交易。中国的改革开放也是这么走过来的，一开始就是允许农村妇女卖鸡蛋，放开了农贸市场，慢慢的交易品种越来越多，交易主体越来越多，交易平台越来越大。

9号文放开了售电侧，去年到现在出现了大量的售电公司，这是件好事，但他们需要意识到售电公司绝不仅仅是买电、卖电，他需要懂能源的综合服务，很多新成立的售电公司是不具备这些能力的。

园区的能源体系更新升级是一个大蛋糕，谁来撬动这个市场，目前看来，很有可能是部分有实力的售电公司，他们有动力去教育园区的开发商、地方政府，告诉他们如何建设经济性更好、运转更高效、环境更友好的能源体系。

在市场开拓的初期，有重资产的售电公司更占优势，发售电一体，发配售结合，到热电冷水气整合，将是必然的趋势，这并不是简单地将大垄断变成小垄断，更不是走回头路，这将成为现代能源体系的标准形态，就是“大市场下的小垄断”。所以开拓市场时，拥有发电资源或者配网资源的企业，更容易赢得客户。一段时间内，央企成立的售电公司会更占优势，他们和园区管委会、地方政府打交道，更具有说服力。

未来随着能源体系更新升级的基础设施建设进入尾声，大量的售电人才或者说能源管理服务人才也在市场中得到了锻炼，后期可能会涌现出一批以电力大数据为核心资产、以互联网思维为核心竞争力的民营售电公司。

写在后面的话

马化腾曾说，在过去中国互联网的历史，从业人员就好像在地面上，在一个原始的荒漠，在丛林里面去拼杀，去发展，但事实上当我们看到凯文凯利的一些论著，我们感觉到他是从高空去俯视整个格局的发展，可以观察到河流的走向。

售电放开后，一个全新的领域刚刚打开大门，众多售电公司就和过去的互联网公司一样，在丛林里面探索每一条道路的可能性，很难在一开始的时候想清楚自己未来的样子，这个时候，花点儿时间从售电中跳出来，从高空中去俯视河流的走向，可以减少探索的时间。而王冬容主任的这些思考，在我看来，正是一种俯视式的思维。