焚烧/堆肥/填埋三种垃圾处理方式的优劣势对比分析

来源：新能源网

时间：2016-06-15 23:20:31

热度：

焚烧/堆肥/填埋三种垃圾处理方式的优劣势对比分析　　我国目前需要解决的问题还应该是加快建设生活垃圾无害化处理设施，保证所有的生活垃圾能够在可控的条件下进行无害化处理处置，减少其对

　　我国目前需要解决的问题还应该是加快建设生活垃圾无害化处理设施，保证所有的生活垃圾能够在可控的条件下进行无害化处理处置，减少其对环境（特别是水环境）的污染。但是垃圾填埋场选址困难和与周围居民的矛盾将严重影响提高垃圾无害化处理率的进程。

　　焚烧

　　焚烧是采用高温技术将生活垃圾中的有机物（包括人工合成物质）彻底分解为气体物质排放到大气之中，即重新参与生态系统的碳循环。

　　焚烧技术可以最大程度地减少填埋量，减少生活垃圾填埋占用的土地容积；在焚烧过程中可以彻底分解各种有机物，特别是有害有机物，从源头防止这些有机物对环境和人体健康的影响，包括可以避免在有机物降解过程中产生渗滤液、恶臭和温室气体——甲烷；同时还可以在焚烧垃圾过程中回收一部分热能，如余热发电。

　　因此，焚烧已经成为各个发达国家生活垃圾处理的主要方式，甚至在日本等国家因为填埋场选址困难，家园觉得这也是为什么焚烧成为几乎是唯一的生活垃圾处理方式。

　　焚烧技术存在处理成本高、处理对象要求高和会产生二恶英等有害气体等限制条件。

　　1、焚烧处理成本要大大高于填埋处置

　　造成高成本的原因有建设成本较高，相对于填埋场建设，同等规模焚烧炉建设的成本要高1至3倍；作为热工机械，焚烧炉结构复杂，动力消耗和日常维护都比填埋场要求高，因而日常运行维护成本相应也高；由于垃圾焚烧过程会产生烟气和飞灰等需要专门处理处置的有害物质，相应需要较高的二次污染控制费用。如果环境保护要求高，这部分费用也会随之大幅度提高。但是焚烧成本高于填埋的前提是没有计算土地费用，如果将土地作为不可再生资源进行保护的话，这部分增加的成本费用也就可以理解了。

　　2、垃圾焚烧要求焚烧对象拥有一定热值

　　根据一般经验，一般垃圾低位热值达到5000千焦/公斤（1200大卡/公斤）以上时才可以进行焚烧处理。同时热值越高，垃圾焚烧的发电效率越高。因此在有些国家采用可燃垃圾分类收集、利用有机垃圾生产RDF来提高焚烧垃圾热值，降低处理成本和提高发电效率。而随着我国经济发展和人民生活水平的提高，生活垃圾中砖瓦渣土的比例不断降低，塑料等可燃材料的比例在持续增加，因此生活垃圾热值在不断提高，很多城市的生活垃圾低位热值已经高于5000千焦/公斤，可以进行焚烧处理。

　　3、生活垃圾焚烧中会产生二恶英

　　这已经成为目前的社会关注的焦点，也是反对采用焚烧技术处理生活垃圾的主要理由。

　　二恶英具有较强的毒性和致癌特性，是一种非有意生产的含氯环状有机物类群，多产生于含氯化工生产和含氯化学品使用过程中。上世纪八、九十年代开始，发达国家陆续发现在固体废物焚烧过程中产生大量二恶英类物质。

　　根据1987年调查，美国当年排放到大气中的二恶英总量中有85%来自固体废物焚烧，其中66%来自生活垃圾焚烧；日本1997年调查排放到大气中的二恶英总量中有94%来自固体废物焚烧，其中65%来自生活垃圾焚烧。