权利之争！600亿硅业巨头的股权血案

2023年11月12日，一封《实名举报浙江千亿富豪罗立国以搬迁上市企业要挟市领导干预司法、陷害忠良》的举报信，将合盛硅业董事长罗立国和公司原总经理方红承持续多年的恩怨情仇推到了聚光灯下。

方红承，原合盛硅业股份有限公司副总经理、总经理、董事。罗立国，现任合盛硅业创始人、董事长。

事件过程2014年，方红承受罗立国之邀，加入合盛硅业。当时罗立国答应了方红承两件事其一，2015年9月，罗立国通过持股平台公司与总经理方红承等经营团队骨干成员签订股权激励协议，约定公司成功上市后兑现相关股权权益。其二，2017年1月，因担心方红承跳槽，罗立国将其名下的部分股权有偿转让给方红承，并由罗立国代持，这笔股权属于方红承的投资。

方红承2018年12月从合盛硅业离职，期间及之后四年，罗立国并未向方红承以上两个承诺。2人因此打上了官司，2021年4月，方红承维权，罗立国败诉，但方红承仍未获得其应有权利。

反转出现在2022年11月，方红承因涉嫌职务侵占已由公安机关侦查终结并移送至检察机关审查起诉，其所涉犯罪行为发生在公司任职期间。

而在方红承开庭审理前后，其妻子发布长文，指责方红承所犯罪责皆为罗立国暗中同意。也就是开头所述。

兜兜转转，事情还是绕不开职业经理人与股东之间的矛盾——权力、利益之争。

01

利益矛盾

方红承和罗立国为典型的利益之争。据方红承所述，罗立国不愿意支付股权，是因为怕方红承成为强有力的对手；而方红承在任职期间，为合盛硅业做了许多“擦边”项目。案件最终结果如何，要等审理结果公布才有决断。

这不是个例，能源领域也有过不少职业经理人和股东之间的矛盾。

2021年7月8日，能源领域发生了一件大事，新潮能源9名股东罢免6名董事、2名监事。

新潮能源全名山东新潮能源股份有限公司，设立于1985年，是一家以石油及天然气的勘探、开采及销售为核心业务的能源企业。

股东表示，“罢免潮”的起因是新潮能源业绩不达标。据其财报披露，新潮能源2020年净利亏损，且2020年以及2021年一季报净利润同比均大幅下滑，对此公司表示主要受到了2020年油气市场环境恶劣的影响，但股东们并不认可。

股东认为，以董事长刘珂为代表的本届董事会管理及经营能力不足，面对油价下跌等突发事件无法合理应对，公司治理存在严重缺陷，内部人控制问题突出，股东不能通过合法途径维护自身权益。

除此之外，被罢免的董事长刘珂疑似偷偷转移利润。

2016年，刘珂任职期间，新潮能源出资6亿元，参股哈密合盛源矿业；2017年初，合盛源矿业出资3亿元投向陕西三沅重工发展股份有限公司的企业（以下简称“三沅重工”），三沅重工随即向华翔投资转入3亿元，华翔投资又将2.2亿元转入了中金创新（北京）资产管理有限公司（以下简称“中金创新”）。而中金创新的法定代表人，正是刘珂。

法院认为，新潮能源上述行为系股东抽逃出资。

作为职业经理人，刘珂和方红承更多为作茧自缚，两人都有一个致命的弱点没有底线。方红承不顾法律底线，擦边启动违规项目，刘珂罔顾职业经理人职责，转移股东财产。

02

权力矛盾

还有一起职业经理人和股东的矛盾来自风电大佬金风科技。2011年，金风科技陷入离职风波。“铁三角”中仅剩武钢一人。

曾经，武钢、郭健和常务副总裁李玉琢合称“金风科技铁三角”。郭健在金风科技25年，其地位不亚于武钢，非常有影响力，为了制衡郭健，武钢请来职业经理人李玉琢。但二人性情相似，许多观念相合，实际效果并未达成。

据《财经》杂志披露，金风科技港股上市后，铁三角制衡机制开始褪色。武钢兼任CEO，但CEO和总裁的边界，一直难以真正划清。武钢开始插手总裁郭健的日常管理事务，有时直接指派工作，“郭却经常最后一个知道”。郭健和李玉琢的权力逐渐被架空。2011年11月，曾供职于四通、华为的常务副总裁李玉琢离职；2012年3月，郭健由于身体原因离职。

金风科技的矛盾更多是由于上市之后的权力变化，但其中也有职业经理人权力架空后的无奈。

03

骑驴找马与卸磨杀驴

作为企业的创始人是否应该大权紧握，而职业经理人该不该越俎代庖？无论是高风亮节、还是形势所迫，企业家们将一手创办的商业王国交付于他人之手，是非成败又该如何评判？

能源领域还有一个典型的案例是光伏圈的大黑马，一道新能源董事长刘勇，因为前东家中来股份的董事长林建伟当年个人承诺的612万股股权“激励”和400万分红没有兑现，将其告上法庭。

2008年-2015年，刘勇曾在晶澳及隆基任职。2016年5月，中来股份发布公告，引进光伏圈高级人才刘勇，并聘任为副总经理，给出的薪酬非常可观，第一，84万左右的基本年薪；第二，股权激励授予60万股的股票，市值2958万元；第三，大股东林建伟个人“补贴”刘勇股权，价值约7500万元。

年薪、期权激励、老板个人股权转让，合计近亿元的待遇并没有留住刘勇，2018年8月，刘勇从中来股份离职。

刘勇任职时间不过两年左右，但是“身在曹营心在汉”，2018年尚且任职中来股份时，便开始绸缪自己的事业，并多次参加一道新能源的活动。

对此，中来股份满腹怨言，2020年，以给公司造成了几百万的损失将刘勇告上公堂，而刘勇也不满中来股份没有兑现股权诺言，请求法院判令林建伟向刘勇转让公司股份612万股（期间有送转）以及支付现金分红402.464702万元。

原本以为是隆中对，没想到是要离刺庆忌。这些恩恩怨怨的纠缠中，暴露了职业经理人在中国发展的漏洞。职业经理人起源于国外，本是有利于企业做大做强的好事。但是传到中国之后，有些“水土不服”，出现了很多弊病。

第一，中国的民营企业创始人在选择继任者或职业经理人时，最为看重的往往是忠诚，其次才是才干与能力，亲疏远近的关系也是重要的评判标准。

第二，中国的职业经理人市场依然存在问题，不可控情况时有发生。譬如，职业经理人不诚信会导致企业创始人利益受损，创始人不得不时刻提防职业经理人。当然，也有忠心耿耿的职业经理人搭上签成的帮公司买单却被“卸磨杀驴”的情况。若职业经理人大权旁落，对公司的发展不利，若职业经理人权力过大，也有可能转移公司利益。目前，美国在公司章程已加入创始人保护条款，这或许也是中国应该同步引进的，不然只会陷入内耗的死循环。

职业经理人和股东的矛盾也并非不可调和，简单情况下，一方出力，一方出钱，同为公司业绩努力；复杂情况下，公司文化氛围、未来期望逐渐变化，可以抽身，但要守住“道德底线”。更重要的是，制定约束双方行为的法律法规，才是避免恩怨重现的根本。

原文标题:600亿硅业巨头的股权血案，撕开了职业经理人与股东之间的丑陋面纱