台山核电安全争议，国家核安全局的回应是“定海神针”

7月30日，中国广核集团官网发布通告表示，台山核电决定对1号机组进行停机检修，查找燃料破损原因，更换破损燃料。6月中旬由外媒报道引起的台山核电安全争议，至此告一段落。

在此期间，中广核、法马通、法国电力等主体先后有过回应，在我看来，中国国家核安全局6月16日作出的回应最为关键。

在台山核电安全争议中，国家核安全局的身份既是台山核电厂的监管者，也是争议的主角之一——一开始外媒的报道就把国家核安全局卷入其中，报道指其批准提高了台山核电厂外辐射检测的可接受限值。两重身份于一体，国家核安全局有必要进行回应。

外媒报道出现在6月14日，国家核安全局16日发布回应，回应速度很及时。同时，该回应的信息量很全面，基本覆盖了媒体质疑、公众担忧的内容，包括台山核电的总体情况、运行状况、事故存在与否、限值修改与否、下一步工作，可谓诚意满满。

回应的形式也值得借鉴，采用的是答记者问的形式。这种一问一答的形式有利于将问题悉数列出，不需要去考虑长文带来的上下文衔接逻辑，避免读者张冠李戴。比如在这次回应中，台山核电厂是否产生放射性泄漏事故和国家核安全局是否批准太高厂外辐射检测可接受限值，这两个问题极易被混淆，如果采用的是长文回应，媒体容易引用错误，或将两者搞混，而一问一答的形式很好将两者分开。

这不是国家核安全局第一次采用答记者问的形式就热点事件进行回应。在官网进行搜索，至少在2014年，国家核安全局相关负责人曾就福岛核事故后核电厂安全改进等情况答记者问，采用的便是一问一答形式。近六年，对于具体某个核电站安全和法规政策的解读，国家核安全局都倾向于采用这种方式做解答。

国家核安全局回应的优点还在于传达更多的客观信息，减少情绪表达。比如对于外媒报道出现与事实不符的地方，国家核安全局只是简单地进行事实判断，表示报道不属实，在解释之后指出报道中概念是错误的，不对报道失实做外延判断。如此回应的好处在于让之后的媒体报道更多聚焦于事实，而不是监管者的态度。

面对外界对具体核电站安全的质疑，核安全监管部门的回应起着关键的释疑作用。此次台山核电安全争议，国家核安全局的回应如同“定海神针”。在回应后，外媒后续报道不再提及“厂外存在放射性泄漏”和“提高限值”，话题转到法国电力和中广核针对核燃料棒损坏处理方案的不同上，公众至少明确台山核电厂是安全的。

从容的信息公开，体现出国家核安全局对中国核安全监管制度的自信：确信自己的监管符合法规，确信法规是科学的，确信监管制度有效运行，确信所公开的信息经得起行业的检验……只有对中国核安全管理有自信，核电行业才能更好地应对发展中对于安全的争议，更真诚地进行公众沟通。