NRC前主席质疑美国新核电的经济可行性

概述：

● 据美国核管理委员会(U.S. NRC)前主席说，如果没有国会和白宫的进一步援助，美国核工业的前景暗淡，因为新建核电站面对更便宜的资源，而且建设速度更快。

● 奥巴马政府期间担任NRC主席、现在是英属哥伦比亚大学公共政策和全球事务学院主任，埃里森·麦克法兰(Allison Macfarlane)16日在《我们的能源政策》主办的网络研讨会上说，小型模块化反应堆开发商着眼于取代即将退役的燃煤发电并利用这些设施现场互连的潜力。除了NuScale 能源公司已经取得NRC的许可之外，其他小型模块化反应堆设计，短期内替代实体煤电厂的潜力，“在不久的将来非常低，几乎为零。”

● 美国核能研究所(NEI)负责政策发展和公共事务的高级副总裁约翰·科泰克(John Kotek)在小组讨论时说，在“全球电力需求增长明显高于”美国的地区，仍在建造更大的核电机组。

见解：

美国目前仅有的几个在建反应堆继续面临延期。Vogtle 3# 和 4#机组，是自2016年田纳西河谷管理局(TV A)瓦茨巴尔2# 机组投产以来，美国建成的第一批核电机组，而瓦茨巴尔2# 机组是最近30年来建成的第一台机组。

大型传统核电机组需要有一系列的安全属性，包括10英里的应急规划区、特殊的供水系统和冗余的输变电互联网路。小组会成员根据新建核电厂址要求的许多安全属性，认为在美国新建大型核电机组的可能性很低。

NuScale能源公司首席财务官兼首席战略官克里斯·科尔伯(Chris Colbert)说，“现有的核电站已提供了很多这样的机会……或许某些大型燃煤电厂现场具备所有这些属性。”

NEI总裁兼首席执行官玛利亚·科尔斯尼克(Maria Korsnick)今年3月，在年度展望中讨论了在即将退役的燃煤电厂选址建小型模块化反应堆的潜力。根据她的核电厂管理经验，认为化石燃料发电机组的工人，在核装置的某些职能方面专业技能部分相同。

科泰克(John Kotek)说，“核电厂的很多工作职能与燃煤电厂类似。” 还补充说，核工业职能岗位的工资高于化石燃料行业。

科尔伯特补充说，许多即将退役的燃煤机组比传统核电机组小，整个现场的装机容量也就600MW左右，更适合用系列化模块式反应堆来替代。NuScale能源公司提议的设计是6-12个模块。

麦克法兰说，在美国市场上，“从规模经济的角度看，我不知道小型模块化反应堆(SMR)是否真能幸存下来并有竞争力。我的意思是，如果我们考虑NuScale型的SMR，不是真的一次性地考虑建12个机组一包。 我不清楚这样的一次性交易能否存活下来。”

NuScale能源公司的科尔伯特说，他的公司正在考虑6个或8个模块一包的设计。他说，在取代柴油燃料方面，一次性反应堆建造可能有竞争力，但小型模块化反应堆需要规模经济，就像可再生能源一样，才能与丰富而廉价的天然气竞争。

科尔伯特说，NuScale型轻水堆技术，拥有先进堆设计现有的全球供应链，其中75%的供应链在美国。

他说，“我认为，订单激增证明投资是合理的之后，就可大规模制造(先进堆)装置。目前，我们的经济和我们的客户关注的问题，全都建立在现今供应链的基础上。”

提到放弃的南卡罗来纳州的V.C. Summer核电站和和在建、现已拖期的乔治亚州Vogtle的两台机组，麦克法兰说，“遍及”美国核工业供应链和建设的问题，部分原因是质量控制所需高水平的技能和知识。

乔治亚电力公司(Georgia Power)是 Vogtle 核电厂两个核反应堆的业主之一，最近宣布了施工补救措施，意味着这台机组进一步推迟，预期年底才能投入运营。

她说，“如果我们不关注这种问题，核能就没有未来，就不会建造任何东西。一切都太昂贵，要花费太长时间。”

她谈到大型设计的供应链问题，比如西屋公司的AP1000设计，这是个压水堆型核电装置，曾用于V.C. Summer和 Vogtle 建设。还说，“AP1000是个很好的设计，但可能是个死亡的设计。”

结语

从技术上讲，先进、小型模块化反应堆，只有美国的NuScale型压水堆和BWRX-300型沸水堆已取得或即将取得监管部门的许可，但10年之内建成、投入商业运行的可能性不确定，不能证实NRC前主席麦克法兰的意见是“保守”的。

从经济上讲，相对建设速度更快、更便宜的资源(即可再生能源系统)，核能建设成本高企，而且早有定论：没有竞争力。所以美国核能部门十年之内的项目集中在“微堆”和非水冷先进堆示范项目上，安排2027年前有几个先进堆示范项目建成发电。

但不能排除在美国之外，率先建成NuScale型压水堆和BWRX-300型沸水堆核电机组的可能性，在安全、可靠、灵活、适应性强和多功能脱碳方面，成为新的清洁能源系统的“辅助”部分。美国在提供贷款支持方面，正在做多方的工作...

美国在核能开发和利用方面起步早，经验教训丰富。研究美国核能发展的轨迹，接受其中教训，是我们少走弯路的重要“课程”。