能源辣评 | 煤电其实也委屈：兼评煤电电价新机制

煤电市场化改革再下一城！然而，人们不禁为煤电企业再捏一把汗。

国务院召开常务会议，决定完善燃煤发电上网电价形成机制，促进电力市场化交易，降低企业用电成本。会议决定，抓住当前燃煤发电市场化交易电量已占约50％、电价明显低于标杆上网电价的时机，对尚未实现市场化交易的燃煤发电电量，从明年1月1日起，取消煤电价格联动机制，将现行标杆上网电价机制，改为“基准价＋上下浮动”的市场化机制。

基准价按各地现行燃煤发电标杆上网电价确定，浮动范围为上浮不超过10％、下浮原则上不超过15％，具体电价由发电企业、售电公司、电力用户等通过协商或竞价确定，但明年暂不上浮，特别要确保一般工商业平均电价只降不升。同时，居民、农业电价保持不变。

这一政策实际上包含了三个方面的核心内容：

煤电电量将全部市场化；

取消煤电联动机制，取消标杆电价，改为“基准价＋上下浮动”电价制度；

原则上继续下调工商业电价。

毫无疑问，对已经处于激烈竞争之中的燃煤发电企业而言，这一政策使其面临的处境更加艰难，未来市场的争夺和厮杀也会更加白热化。

众所周知，2015年新一轮电力体制改革以来，煤电企业成为市场化改革的最大利益受损方，因为启动改革以来，实际上只有煤电企业处在及其被动的地位——降电价、降小时数、为新能源调峰、承担煤价上涨的压力，当然还背负着全社会舆论的责难。

而随着外部环境的巨大变化，煤电企业经营压力也在日渐增加，目前全行业亏损面高达55％，近期还不时传出火电厂破产倒闭的消息。

当然这并不是说不应当改革，也不是说中国超过11亿千瓦的煤电巨量装机不存在任何问题，而是在改革进程中应当兼顾煤电企业利益。

一位电力行业专家曾说，目前煤电企业其实很委屈，近年来，“火电企业先救了煤炭，然后救了工业用户，在整个过程当中还要承担着为可再生能源输血，为不经济的电源承担成本，所以从这个角度上来讲，情感上是很委屈的。”

对此，我深表认同。

时间调回到2012年，彼时中国煤炭价格出现拐点，随后几年便一泻千里，到2015年，秦皇岛煤炭价格跌至冰点，此时的煤价已经不及最高价格的40％，整个煤炭行业陷入了巨大的亏损之中。随后国家出台煤炭供给侧改革，出清过剩产能，逐渐稳住煤价，而后煤炭价格便大幅回升，在煤电联动机制下，煤炭价格上涨就意味着发电企业的利益大幅受损。此为上游。

而就下游而言，近几年来，国家几乎每年都会下调一般工商业电价，在电源端市场过剩、电网强势的背景下，毫无疑问发电企业成为让利的最大主体，而在发电企业中，新能源、核电受政策保护，水电原本电价较低，因此煤电企业几乎成了唯一的让利方。因此，如果说近几年来，煤电企业上游拯救了煤炭行业，下游拯救了增速下滑的经济，其实并不为过。

当然，在中游，为新能源发电付出最大代价的也是煤电企业。风光发电清洁环保，优势突出，符合绿色发展理念，优点多到难以数尽，但它发电过程中间歇性、不稳定性和不可预测性的劣势同样突出，导致煤电不仅让出一定空间，还要时刻准备着在“无风无光”的极端条件下随时拉升负荷。

新能源发电占尽了道德上的优势，却在一定程度上损害了煤电企业的利益。这一点，即使新能源行业的从业者也不得不承认，因为至今仅有个别省份让风光发电为火电的辅助服务埋了单。

当前正处于“十四五”规划前期，煤电和新能源为争抢话语权而激烈博弈，因为谁能够占据优势，意味着在下一个五年，谁就可能挣得电力增量中的更大空间。但毫无疑问，二者并非零和博弈，新能源与煤电之间需要相互配合协调发展。

本人一直是新能源行业的坚定支持者，亲历了近年来能源结构调整的过程，但也深知，如果短期内对煤电下手太狠，其实也不利于新能源行业的发展。因为电力是一个复杂的系统工程，没有煤电的深度调峰和灵活性，新能源装机到了一定程度一定会遭遇天花板。

支持新能源发展固然重要，煤电装机过剩也是事实，但并不能因此顾此失彼而成为反对煤电的原教旨主义者。

（作者王高峰为北京领航智库咨询公司总裁）