美前能源部官员称特高压符合中国国情

　　6月18日上午消息，对于中国国内争议不休的特高压项目，前美国能源部副部长JeffKupfer日前在华盛顿接受采访时表示，建特高压电网是符合中国国情的。中国西部蕴藏大量能源，而东部沿海地区则是负荷中心，特高压电网有助于促进资源合理分配，减少中东部污染排放。

　　中国发展特高压输电符合国情

　　JeffKupfer指出，建特高压电网是符合中国国情的。他解释说：“中国西部蕴藏大量能源，而东部沿海地区则是负荷中心。特高压电网有助于促进资源合理分配，减少中东部污染排放。”

　　他认为，中国特高压电网比美国存在两大优势：第一，中国的电网设施较新，完全可以在此基础上搭建新的特高压电网。而美国电网结构错综复杂，不同州之间缺乏合作，因此更新电网是伤筋动骨的事。第二，中国政府的执行力可确保电网项目的迅速推行，而美国的项目提案通常都耗时许久。

　　“很难说哪种模式更优，但中国发展特高压比美国准备更充分。同时，我对中、美在传输技术和智能电表技术方面的合作持积极态度。”JeffKupfer表示。

　　美国天然气出口可用作外交工具

　　美国的页岩气革命导致国内天然气产量大增，供过于求，天然气企业希望能够游说政府同意对外出口液化天然气(即LNG，因为向亚太地区出口只能是液化了再运过来，不可能通过管道运过来)，但是美国政府态度对此一直不统一，所以进入拉锯战状态。这个政策一旦明确了，对于世界能源格局将会产生重大影响。

　　对于美国增加天然气的开采和出口一事，JeffKupfer认为这有着重要的经济和政治意义。经济上来说，出口天然气可以创造利润，减少贸易逆差，增加就业。政治上而言，液化天然气是美国的一个外交工具。增加天然气出口可以拉近和盟友的关系，巩固美国的国际地位。同时，美国向非自由贸易伙伴国出口天然气亦可帮助他们风散风险，获得从多渠道输入能源的机会。

　　不过他也指出，出口天然气对环境存在潜在威胁：甲烷泄漏和阻碍绿色可再生能源的发展。第一个威胁常见于天然气运输，但这并不令人的担心，因为现有科技能将液化天然气准确打入管道，严格的法规也确保天然气供应商谨慎处理运输过程中的每个细节。

　　对于增加天然气的开采会挤压可再生能源的发展空间这一说法，JeffKupfer认为天然气替代煤炭的益处远远大于天然气挤压可再生能源市场份额的弊端。“可再生能源市场比重小，有很大发展潜力，但开发需要时间。页岩气则可以替代其他化石能源，在可再生能源市场未成熟前，架起通往‘低碳未来’的桥梁。而这座桥梁要支撑多久，完全是见仁见智，可以是20年，也可以是50年或更久。”

　　以下是新浪财经对话前美国能源部副部长JeffKupfer实录：

　　中国发展特高压输电符合国情

　　记者：你如何看待中国建立特高压电网计划？可否对中、美电网结构进行比较？

　　Jeff：我认为建特高压电网是符合中国国情的。中国西部蕴藏大量能源，而东部沿海地区则是负荷中心。特高压电网有助于促进资源合理分配，减少中东部污染排放。坦白说，我对中国特高压电网计划的细节了解不深，但总体上看，中国比美国存在两大优势：第一，中国的电网设施较新，完全可以在此基础上搭建新的特高压电网。而美国电网结构错综复杂，不同州之间缺乏合作，因此更新电网是伤筋动骨的事。第二，中国政府的执行力可确保电网项目的迅速推行，而美国的项目提案通常都耗时许久。很难说哪种模式更优，但中国发展特高压比美国准备更充分。同时，我对中、美在传输技术和智能电表技术方面的合作持积极态度。

　　美国天然气出口可用作外交工具

　　记者：你认为美国出口天然气的意义是什么？

　　Jeff：美国增加天然气的开采和出口有着重要的经济和政治意义。经济上来说，出口天然气可以创造利润，减少贸易逆差，增加就业。政治上而言，液化天然气是美国的一个外交工具。增加天然气出口可以拉近和盟友的关系，巩固美国的国际地位。同时，美国向非自由贸易伙伴国出口天然气亦可帮助他们风散风险，获得从多渠道输入能源的机会。

　　记者：美国环保组织反对出口液化天然气，你觉得天然气会对环境产生什么影响？

　　Jeff：出口天然气对环境的潜在威胁主要是两方面：甲烷泄漏和阻碍绿色可再生能源的发展。第一个威胁常见于天然气运输，但对此我并不担心。现有科技能将液化天然气准确打入管道，严格的法规也确保天然气供应商谨慎处理运输过程中的每个细节。

　　对于增加天然气的开采会挤压可再生能源的发展空间这一说法，我的论点是天然气替代煤炭的益处远远大于天然气挤压可再生能源市场份额的弊端。可再生能源市场比重小，有很大发展潜力，但开发需要时间。页岩气可以替代其他化石能源，在可再生能源市场未成熟前，架起通往‘低碳未来’的桥梁。而这座桥梁要支撑多久，完全是见仁见智，可以是20年，也可以是50年或更久。

　　记者：美国增加天然气出口会对国际天然气价格产生什么影响？对其他国家，特别是中国的能源结构又产生何种影响？

　　Jeff：现行国际天然气价格和油价挂钩，比美国国内气价高出好几倍。随着天然气供给增加，价格预计会走低，但仍会和石油价格紧密相联。即使市场根据运输成本对气价做出调整，也不是一蹴而就的事。天然气供应协定可长达20多年，因此价格比较稳定，不会出现大的波动。

　　天然气仅占中国能源结构的4%，远远低于23%的世界平均标准。美国能源情报署预计到2015年这一比例会翻倍至8%，并持续上升。使用更多天然气不仅可以帮中国多样化能源结构，亦可减少碳排放，有效改善空气污染状况。

　　记者：有舆论称页岩气的出口会造成美国国内能源价格上涨，减损美国制造业的竞争力。你怎么看？政府是否应该对制造业进行补贴？

　　Jeff：如果我们之前说的成立，那么有限的价格涨幅应该不会对国内制造业产生过多威胁。我个人从不推崇政府干预，无论政府采取什么补贴措施，市场最终会决定价格走势。你也知道在美国通过任何政策都需要大量的游说和审批，即使政府想要政策倾斜，短期内也不太可能实现。

　　我们再想想欧洲之前对可再生能源进行补贴的后果。不仅造成家庭和工商业电价大幅上涨，也对欧盟国家本就不景气的经济雪上加霜。当政府迫于压力结束对可再生能源的补贴，碳排放迅速增加，之前的努力付诸东流。所以我认为减少干预，顺应市场趋势是比较合理的做法。

　　“第三次工业革命”须破解技术瓶颈

　　记者：基金会总裁杰里米•里夫金在他的书中提出“第三次工业革命”的概念，受到业界人士的关注。他还提倡“五管齐下”的方针以建立强大的“能源互联网”。对此你怎么看？

　　Jeff：我还没有细读那本书，但“能源互联网”的构想无疑令人兴奋。你知道，人们喜欢自给自足的概念，所以微型发电厂的构想受到追捧。但互联网科技并不是发展新能源的必要条件。我们也可以将互联网与化石能源结合，提高资源分配效率。如果建立可再生能源互联网的成本远远高于化石能源网络，也许我们会放弃结合互联网科技和可再生能源，“第三次工业革命”就无从说起。“五管齐下”的方案理论可行，却会遭遇现实瓶颈。例如，将能源以氢的形式储存已经被提倡了几十年，技术至今仍未成熟。但这是否表明其他几个方案不能实施呢？当然不是，我们仍应继续发展可再生能源，教育下一代环保的重要性等等。