大陆集团 CTO专访 ：和百度的合作可能会打破传统供应商的模式

靠着阿波罗计划，百度不仅获得了一个核武器专家的称号，更是和像大陆集团、博世这样的汽车供应商巨头达成了战略合作。

虽然这符合目前自动驾驶行业内，汽车与科技公司联合的趋势。但是由于阿波罗计划的平台整合式布局与传统 Tier 1 的职能十分类似，因此 Tier 1 具体如何与百度合作这个话题可谓是众说纷纭。

为了解答这个疑惑，在 CES Asia 的现场，我们专访到了大陆集团的首席技术官 Kurt Lehmann 先生，并请他具体聊了聊大陆集团对自动驾驶产业链的理解，它们自己的定位，以及如何与科技公司合作等话题。下文中K代表Kurt Lehmann，M代表媒体。

关于和百度的合作

M：首先可否请您具体谈谈大陆集团与百度的合作？两家公司的具体分工都是什么？

K：讲真，目前来谈具体的合作细节还为时尚早。因为我们刚刚才签订了战略合作框架协议，这意味着合作意愿的确定，在这之后我们才会开始与百度进一步挖掘技术层面上的合作细节。

我们知道百度也展示了他们自己的无人车，他们对于自动驾驶有着很深的理解，尤其是他们的互联网体系，云端及人工智能的平台。而大陆集团在自动驾驶中的长处则在于零部件，整车的架构以及整合。此外，我们对于人工智能以及云端服务器等也有了解，知道其在自动驾驶领域的重要性。

因此我们认为在大陆集团和百度内部，都会有各自的自动驾驶专家。他们的长处有所不同，百度来自于互联网，更擅长数据分析，而我们来自于汽车工业，擅长于车辆架构的整合。这次合作的目标就是将双方的专家们联合在一起。

M：在我们看来，百度提供的核心技术主要包括软件、算法及云端。因为他们不具备整车零部件生产能力，他们需要和其它的硬件供应商合作才能够完善其自动驾驶平台。那么这可否说明百度在供应链中的角色还是 Tier 2 ？他们需要有大陆集团这样的 Tier 1 来将百度的技术整合到给车厂提供的完整解决方案中？

K：我并不认为现在的情况符合你说的这种形式。目前自动驾驶的产业结构已经不同于传统汽车供应链的这种车厂、Tier 1、Tier 2 的层级模式了。自动驾驶产业更像是一种相互依存的结构（原话为 Symbiotic）。

我举一个自动驾驶在卡车领域的例子。卡车的制造商知道他们需要车队或物流公司，因为这些公司是他们的最终消费者。而物流公司又知道他们需要 Tier 1 来为他们使用的产品提供更好的自动驾驶方案。这就形成了一种相互依存的模式，各个公司的角色不同，但是他们都互相依赖，互相需要。这样的模式不同于传统的甲乙雇佣关系，而更像是一种合作共赢。

回到与百度的问题上。我认为随着自动驾驶的继续发展，你会看到更多这种模式的合作。我相信在未来，行业内将很难再去明确的定义和划分谁是 Tier 1 谁是 Tier 2，甚至有些时候连 OEM 的角色都会不再那么明显。

关于行业内的联盟

M：那么您对现在行业中的联盟趋势怎么看？例如谷歌和 FCA 与 Lyft 的联合，以及宝马与德尔福还有 Intel 的联合，这种结盟搭建平台的趋势是否符合您刚才所说的共生体系？

K：用 ESC（Electronic Stability Control 也就是 ESP）系统举例，市场上现有的解决方案就只有那 2 到 3 个平台。起初 OEM 是希望自己能够掌握自动驾驶的核心技术，因为他们希望把竞争力掌握在自己手里，但是后来他们意识到自己做的推进速度很慢，于是就都开始做平台了。

这个趋势让整个产业结构变得更加平行化（原话为 horizontal），就像你说的宝马英特尔与 Mobileye 的合作，百度分别和大陆集团以及博世的合作，另外，英伟达在各个平台都有一定程度的参与。这些平台会持续的扩展，直到有一天不同的平台也会聚合在一起（原话为 Converge）。

如果你了解人工智能的生态，就会知道整个 AI 的体系都建立在开源的基础之上。AI 带来的核心价值都来自于数据，平台越开放就意味着能够获得更多的数据，而更多的数据则会增强平台解决方案的鲁棒性。所以我认为行业发展会让我们最终组成一个核心的大平台，而现在各联盟的解决方案则会成为这个核心平台的附属。

M：我可否将您的观点理解为自动驾驶行业最终会发展出一个统一化的标准？

K：我的观点的核心支撑是一个标准化的安全体系，如果你的解决方案与主流的标准完全不同，那么你的解决方案则更容易受到攻击。所以我们希望能够以一个平行的观念去看待自动驾驶的各个环节，这样才能够让我们的解决方案获得最强的鲁棒性。

比如我们在与一个中国 OEM 的合作中遇到了一个特殊的驾驶场景，那我们就可以将这个场景所产生的数据应用到我们的平台当中，让所有使用我们平台的客户都能从这个数据中受益。这会是自动驾驶的发展方向。

M：谈起标准化和共享，目前地图领域进展良好，但是驾驶数据才是最核心的驱动力。有车厂希望将自己的驾驶数据只能为己所用。大陆集团如何看待驾驶数据？会和其它的合作伙伴分享吗？

K：这个问题我很难给出一个明确的答案和观点。因为这部分取决于具体的合作。我觉得更重要的还是要结合具体的例子来看。如果在道路或者高速路上的某一个位置发生了问题或事故，那么这个问题是应该只让某一个 OEM 知道，还是应该让所有人都知道呢？

所以如果从道德角度出发，那么我认为在未来，数据一定是要越来越共享的。从商业角度出发，我认为企业的核心竞争力应该是如何更好的使用这些共享的数据，而不是如何隐藏或者独占数据。因为数据才是驱动整个自动驾驶发展的关键。

第1页/共2页   首页   下一页   上一页   尾页